Схемата сработи: ВСС бетонира Борислав Боби Сарафов

0 41 839

Пленумът на Висшия съдебен съвет (ВСС) се съгласи да обсъди приетото от Прокурорската колегия решение Борислав Боби Сарафов да бъде назначен за изпълняващ функциите главен прокурор и изглежда, че ще бетонира това решение на Прокурорската колегия. Мнозинството в съвета застъпи тезата, че решението за Сарафов правилно е било взето от Прокурорската колегия, а не от Пленума.

И макар че казусът явно ще стигне до Върховния административен съд, председателят му Георги Чолаков не се посвени два пъти да вземе думата, за да обясни как проблем няма, в закона няма дупка и колегията си е действала съвсем правилно. Противното мнение застъпиха само Атанаска Дишева и Галина Захарова. А Олга Кереска попита министъра на правосъдието защо не е обжалвал в 3-дневния законов срок допускането на предварителното изпълнение на назначаването на Сарафов за и.д. Критикува го и че не е свикал извънредно заседание на Пленума, но и обърна внимание на „хиперактивността на Прокурорската колегия“.

Обсъждането на темата беше поискано от министъра на правосъдието Атанас Славов. Вчера той беше и в правната комисия на парламента по горещия казус, но ГЕРБ с помощта на ДПС и „Възраждане“ организираха бойкот, така че министърът да не бъде изслушан.

Указът за уволнението на Иван Гешев беше обявен след 18 ч. на 15 юни. Прокурорската колегия на ВСС се организира скоростно и още на сутринта на 16 юни набързо произведе в и.д. зам. главния прокурор и директор на националното следствие Сарафов. Много юристи обаче, включително членове на съвета, поставят под съмнение компетентността на Прокурорската колегия да вземе това решение, макар и законът да не разписва какво се случва, ако главният прокурор бъде освободен предсрочно.

Включването в точката за Сарафов в дневния ред обаче съвсем не мина без размяна на реплики.

Драгомир Кояджиков например поиска Славов да му обясни като доцент по конституционно право към кой момент е бил освободен Гешев – дали от 15 юни, когато Румен Радев подписа указа, или от 20 юни, когато документът беше обнародван в „Държавен вестник“. Вторият въпрос на Кояджиков към министъра беше защо не е свикал веднага заседание на Пленума, щом смята, че той, а не колегията е трябвало да вземе решението за и.д. главен прокурор.

Реклама

„Най-озадачаващо за мен е какво се цели с това обсъждане. Очаква се от нас какво да направим? Да отменим решението, да постановим друго? Това ме притеснява? Липсва законово основание Пленумът да коригира решенията на Прокурорската колегия“, каза Кояджиков, който е част от Съдийската колегия.

Наложи се Славов да му обясни, че заседание на Пленума не може да се свика от днес за утре, тъй като трябва да има 3 дни, в които членовете на органа да се запознаят с предложения дневен ред. Т.е. нямало е как да свика заседание от 15 за 16 юни. Славов посочи още, че указът действа от подписването му, а с обнародването само се оповестява.

Обществото е особено чувствително, предстои и протест (срещу избора на Сарафов, б.а.), продължи Славов да се аргументира защо Пленумът трябва да обсъди темата.

„При условие, че заявихте, че ще сезирате Върховния административен съд (ВАС), не Ви ли притеснява, че такова обсъждане ще повлияе преди решението на съда. Добре ли е да бъде обсъждано или пререшавано“, включи се в отпора и Огнян Дамянов от Прокурорската колегия.

Славов му отговори, че сезирането на ВАС е под условие. „Обществото е толкова чувствително към целия процес, важно е да се чуят аргументите ни по същество. Този дебат не е излишен. Това не е толкова дебат по процедурата и дали е легално и валидно решението. А е дебат за легитимността на целия процес. Имаме усещане за разминаване между легалност и легитимност“, посочи Славов. Към аргументите му се присъедини и Цветинка Пашкунова от Съдийската колегия. Тя посочи, че единственият начин е правният спор да се реши пред ВАС. „Но ще подкрепя предложението за включване в дневния ред заради обществената значимост и създалите се съмнения в легитимността на органа, който е взел това решение“, каза тя.

В дискусията се включи и Атанаска Дишева. Тя разказа на колегите си, че е била в сградата на съвета на 16 юни, надявайки се да има заседание на Пленума, но не е успяла да мотивира представляващия съвета Боян Магдалинчев да свика заседание. Според нея Прокурорската колегия е бързала, за да бъде сега Пленумът поставен пред свършен факт.

В крайна сметка с 11 гласа „за“ и 6 „против“ ВСС включи точката в края на дневния си ред.

Оставете отговор

Вашият електронен адрес няма да бъде публикуван.