Над Гешев беше само Господ, а сега?(сигналите срещу прокурор №1)

0 2 473

Висшият съдебен съвет вече няма къде да се скрие за предсрочното прекратяване на мандата на главния прокурор. Кадровиците си осигуриха осеммесечно протакане с отказа си да разгледат по същество предложението на служебния министър Янаки Стоилов през лятото на миналата година, но преди десетина дни Конституционният съд им каза очевидното за всички – освен тях и за Иван Гешев, че министърът има право да иска уволнението на началника на държавното обвинение.

Върховният административен съд, пред който Стоилов обжалва решението на ВСС да не разгледа сигнал му срещу Гешев, пък им върна преписката, за да се произнесат по същество, тоест да обсъдят сочените от министъра нарушения на главния прокурор и да се мотивират има ли право той да остане на поста си или трябва да бъде махнат.

Така на масата във ВСС ще бъдат сложени вероятно две предложения за уволнението на Иван Гешев  – това на Янаки Стоилов, сега възродено от ВАС, както и новото, което се очаква да направи министър Надежда Йорданова.

От министерството засега не коментират дали Йорданова ще се присъедини към искането на Стоилов, дали ще внесе своето сега, или ще чака съветът да разгледа и евентуално да отхвърли първото. За да бъда уволнен Гешев, съветът трябва да приеме, че той е извършил тежко нарушение или системно не изпълнява служебните задължения, или че със свои действия е накърнил престижа на съдебната власт.

Докато Иван Дерменджиев беше служебен министър на правосъдието и в министерството сигналите срещу Гешев набъбваха, по негови думи, той обясняваше, че предложението за освобождаването на Гешев ще е в няколко посоки.

Едната е решение на Европейския съд по правата на човека, с което България е осъдена заради действия на прокуратурата, ръководена от Гешев. Семейство Баневи, например, осъдиха България в Страсбург, като Европейския съд по правата на човека прие, че правата им са били нарушени с изявление на Иван Гешев и с едно решение на спецсъда.

Другата посока, за която Дерменджиев говореше е, че главният прокурор се изживява като център на политическата власт. Наскоро той повдигна завесата, като каза, че има унищожаване на доказателства, обещания да се влияе върху хода на делата срещу придобиване на имуществени блага и отваряне на чадър над определени политически фигури.  Това са нарушенията, сочени в сигналите срещу главния прокурор.

В един от сигналите, например, се твърдяло, че Гешев е унищожавал лично доказателства по делото за източване на КТБ. Дерменджиев допълни, че човекът подал сигнала, твърди, че Гешев е споделял с него, докато са били в добри отношения, че излиза информация за голямо влияние на Пеевски върху управлението на държавата.

От публично изнесеното сигналът за скандала с “Жоси“ се очертава като най-вероятната основа за искането на отстраняването на Гешев. Става дума за твърдение, че през 2013 година собственикът на млекопреработвателното предприятие „Жоси“ ООД Георги Георгиев е поискал съдействие от Гешев, в замяна на което той е прехвърлил на неговия баща 2% дял от фирмата си Гешев нарече това лъжа. Дерменджиев обаче се позова на документи от Търговския регистър и на практика показва, че ако някой лъже, това е прокуратурата.

Дерменджиев показа документи от партидата на „Жоси“ ООД в Търговския регистър и обясни, че от протокола от извънредното общо събрание на 11-ти август 2014 година се установява, че подателят на сигнала Георги Георгиев е пристъпил към изключването на съдружника си в „Жоси“ ООД Симеон Присадашки.

На освобождаването му като управител на дружеството на събранието е присъствал и адвокат от Софийска адвокатска колегия, за когото Георгиев сочи, че му е бил препоръчан от Иван Гешев като негов доверен адвокат. След като остава единствен съдружник, Георгиев намалява капитала на „Жоси“ на 2500 лв и едновременно с това увеличава капитала на дружеството от 5000 лв чрез издаване на нови сто дяла с номинална стойност от по 50 лв – всеки, от които 98 дяла са записани от Георги Георгиев, а 2 дяла от Симеон Гешев, за което е посочено последния да е внесъл сумата от 100 лв, обясни Дерменджиев.

Реклама

От протокола от извънредното общо събрание на „Жоси“ ООД от 18 август 2014 година и Дружествен договор на фирмата от същата дата се установява, че Георгиев и Стоимен Гешев като съдружник в „Жоси“ ООД променят адреса на управление на дружеството, избират управител и приемат нов Дружествен договор. Всички изборни документи носят подписа на Стоимен Гешев, сочи Дерменджиев. Прокуратурата не коментира документите, представени от Дерменджиев в подкрепа на твърденията му.

От своя страна вътрешният министър Бойко Рашков пък преди дни прати към Министерството на правосъдието няколко случая, в които Гешев неправомерно е изземвал дела, за да ги прехвърля за разследване в София, където казусите, свързани с пътното строителство, в крайна сметка потъват.

Делата са преместени по молба на лица, които към онзи момент няма никаква процесуално качество, тоест няма как да твърдят, че разследващите са предубедени.

Изпратихте  

Точно на на материали, събрани от Рашков, се базираше и първото искане за уволнение на Гешев, което Стоилов внесе във ВСС миналото лято и което съветът сега е принуден да разгледа.

Колкото и да не му се иска, нарушенията, които Рашко попита тогава бяха разгласяване на материали за нахлуването в Президентството през юли 2020 година на Бюрото по защита, което по онова време беше под пряко подчинение на главния прокурор, както и неизясняването докрай на нито един публично известен случай, свързан с бившия премиер Борисов по казуса „БарселонаГейт“, пачките и кюлчетата злато в нощното шкафче, списъкът с 38 магистрати и полицаи, притежаващи имоти и сметки в чужбина.

В частта от сигнала, в която се твърди, че Гешев е нарушил закона, като са разгласявани материали, събрани със специални разузнавателни средства, Рашков сезира и прокуратурата да провери дали началника й не е извършил престъпление. Тук се цитират СРС-та, свързани с  президентът Румен Радев, както и СРС-та, които прокуратурата разгласи, за да подкрепи тезата си, че Васил Божков стои зад антиправителствените протести от лятото на 2020 година. Като пример са дадени и публикуваните от държавното обвинение разговори в чата между бизнесмена Пламен Бобоков и президентския съветник Пламен Узунов.

В сигнала на Рашков от лятото се описва и как Гешев е въвел свои правила, с които се ползва законовия принцип за случайно разпределение на преписките  – с резолюция на административния ръководител, тоест чрез субективен избор на прокурор. В решението на Конституционния съд, с което министърът на правосъдието получи възможност да иска отстраняването на главния прокурор, се казва, че, за да може власт да възпира власт и да не се създават предпоставки за произвол, бил той и съдебен или прокурорски, следва да има отчетност и отговорност.

Този извод важи за всички органи на съдебната власт, включително ръководителите на върховните съдилища и главния прокурор за главния прокурор. За главния прокурор  важат етичните норми за поведение на всички магистрати. Ако той нарушава служебните си задължения и накърнява престижа на системата, това може сериозно да накърни доверието в правосъдието.

Ще видим тепърва как Висшия съдебен съвет ще подходи към искането за уволнението на Гешев. За да мине, то трябва да събере 17 гласа. Съветът се състои от 25 души, но в момента е с трима по-малко. Прокурорската колегия на Съвета се състои от десет членове, в това число и ръководещият я  Гешев.

Досега неизменно прокурорската колегия е действала единно и винаги по волята на главния прокурор. Като теглим чертата обаче, все пак над главния прокурор все още е единствено Господ. Едно време го призна Татарчев и все още е без промяна.

Доротея Дачкова, в. „Сега”, заглавието е на Narod.bg

Оставете отговор

Вашият електронен адрес няма да бъде публикуван.