Ексклузивно! Министърът на земеделието подава оставка заради корупция? Защитава ли Танева интересите на „Пършевица”, Брендо и Маджаров?

С безпрецедентно остро изявление, в което се говори за лобизъм от страна на земеделския министър Десислава Танева, излязоха днес най-големите търговски вериги в страната.

Протестната нота е подписана от Billa, Dm, Kaufland, Lidl, ProMarket, T MARKET, „Аванти“ и „Фантастико“ и е по повод приетото вчера постановление на Министерския съвет за осигуряване на основни групи храни, произведени в България в търговските обекти, представляващи вериги от магазини.

След приемането на постановлението бе ремонтиран и законът за извънредното положение, като бяха въведени и глоби от десетки хиляди левове за веригите, които отказват да го приложат.

Сега въпросът е дали Десислава Танева ще бъде „помолена” да хвърли оставка заради лобизъм, или ще се стигне до натиск от хипермаркетите.

Интересното е, че веригите говорят за изискванията за млеката по щандовете да са български. Narod.bg провери кои са големите в този бизнес. Най-важните фактори в млечния сектор са Димитър Зоров на мандра „Пършевица”, Димитър Маджаров и бизнесдамата Поли, подставен човек на един от най-големите наркобосове в света Евелин Банев – Брендо. Реално те имат най-голям интерес по големите хранителни магазини млечните продукти да са от наши мандри, пък дори и да са направени от вносно сухо мляко.

В 14 точки от големите търговски вериги у нас поставят въпроси по адрес на постановлението, прието по предложение на министерството, като многократко питат: „Чий интерес защитава в млечния сектор министър Танева? На малките фермери или на някой голям олигарх?“

Посочват, че поведението на Танева е „деструктивно“, че тя вероятно е „подвела своите колеги в правителството“ за конкретното съдържание на предложението си и настояват „министър Десислава Танева да им обясни от кои любими свои продукти трябва да се лишат (клиентите), за да сложим на рафтовете по нареждане с постановлението други – на близки до нея кръгове“.

Поводът за тези обвинения в лобизъм е, че според приетото (и непубликувано) вчера постановление 90% от млечните продукти на щандовете трябва да са от български производители и от 100% българска суровина.

„Българско сурово мляко за 90% от пазара в България няма – ще продават на потребителите продукти със сухо или вносно мляко на каквито си искат цени при гарантирани с постановление 90% техни продукти на рафта – ето това е господстващо положение, основано на липсваща в България суровина“, посочват по повода веригите.

Постановлението, с което магазините са задължени да предлагат български храни, обхваща освен мляко и млечни продукти и месо, яйца, риба, плодове и зеленчуци. Става въпрос за вериги, които имат магазини в поне три областни града – т.е. гореописаните големи такива. 

„Ако с такива мерки се решават проблемите на производителите, да задължим и търговците на техника да имат 90% българска стока. Така ще развием и промишлеността и министър Танева може да възроди аграрно-промишлените комплекси (АПК)“, заявяват още от Сдружението за модерна търговия, в което са обединени големите вериги.

Оттам коментираха пред Клуб Z, че това е първото и ще остане и последното им изявление по темата.

Ето и пълния текст на изявлението:

1. Работим много добре с министерствата на икономиката и здравеопазването за преодоляване на последиците от кризата и стриктно налагаме в нашите обекти правилните мерки на правителството в тази насока. Изненадани сме от предложенията на земеделския министър, и то в момент, в който успяхме да убедим потребителите, че няма проблем с доставките на основни стоки и потреблението се нормализира.

2. Приетото постановление е неработещо на практика – така и не се проведе среща с нас, за да предложим мерки за подкрепа на българските производители, работещи от утре. Видяхме деструктивно поведение от земеделския министър Десислава Танева – допускаме, че при приемането на постановлението е подвела своите колеги в правителството относно негово конкретно съдържание, например 90% монопол за млечните продукти.

3. Нашата основна отговорност е да защитаваме интересите на милионите български потребители, които очакват от нас богат избор от безопасни висококачествени храни на изгодни цени – министър Десислава Танева да им обясни от кои любими свои продукти трябва да се лишат, за да сложим на рафтовете по нареждане с постановлението други – на близки до нея кръгове.

4. Ние подкрепяме българските производители и фермери – щандовете в нашите магазини сами говорят за това. А какво реално направи министър Танева за българските фермери и производители?

5. С приетото постановление не се увеличават българските стоки в търговските вериги. С него държавата само преразпределя пазара между българските производители, като дава предимство на едни производители за сметка на други. Преразпределянето на пазара се прави не на база качество и цена на стоката, а в зависимост от местоположението на производителя. Чии интереси всъщност защитава министър Танева?

6. Проектът се отнася само за няколко търговски вериги, а не за целия бранш, което изкривява свободната конкуренция между търговците и ги поставя в неравностойно положение. Защо министър Танева иска да регулира под 40% от пазара на търговия с храни и да остави всички останали при по-изгодни условия?

7. От пресата вчера научихме, че министър Танева предвижда субсидии за търговски вериги. Любопитни сме да разберем в кои търговски вериги министър Танева насочва тези субсидии и дали тези вериги попадат в обхвата на регулациите на постановлението. Ние не желаем субсидии! Единственото, което желаем, е да се запази пътят, избран от България – част от европейския единен пазар, на който чрез нас изнасят немалко български производители.

8. Ние не носим отговорност за проблемите в селското стопанство, трупани с години – 11 млрд. лв. от европейските фондове са отишли в няколко джоба вместо за обединяване и подпомагане на малките производители. Българско сурово мляко за 90% от пазара в България няма – ще продават на потребителите продукти със сухо или вносно мляко на каквито си искат цени при гарантирани с постановление 90% техни продукти на рафта – ето това е господстващо положение, основано на липсваща в България суровина. Нека журналистите поразровят в полза на чий джоб. И веригите няма да могат да спрат това негарантирано и занижено качество да стигне до потребителите, защото постановлението ни задължава да го продаваме. Чий интерес защитава в млечния сектор министър Танева? На малките фермери или на някой голям олигарх?

9. Ако с такива мерки се решават проблемите на производителите, да задължим и търговците на техника да имат 90% българска стока. Така ще развием и промишлеността и министър Танева може да възроди аграрно-промишлените комплекси (АПК).

10. Добрите практики в Европа в момента за защита на местните производители включват единствено доброволни мерки, а не регулации, например държавата да изкупува от малките фермери за приготвяне на храна за болници, училища, детски градини и социален патронаж. Защо министър Танева не е направила това? Какъв е делът на българските храни там?

11. Ние не носим отговорност за икономическите ефекти от правителственото постановление – попитайте Министерството на икономиката (благодарение на чиято кооперативност от началото на кризата заедно преодоляхме проблемите с продоволствието на населението) какво означава това, защото това е министерството, което и в извънредното положение се стреми да запазва основни принципи на пазарно поведение в полза на българския потребител.

12. Ние вярваме, че свободният пазар, конкуренцията и сътрудничеството защитават най-добре интересите на потребителите и икономиката на България – другото видяхме, че не работи, или нека открито се върнем в социализма, водени от министър Танева.

13. Приетото постановление противоречи на българското и европейското законодателство – скандално е български министър да обявява пред широка група хора, включително свой колега министър, цитираме: „Брюксел не ме интересува“, в разговор, записан от самото министерство, а сме се наредили за следващ пакет финансиране от Европа и за чакалнята към еврозоната.

14. Постановлението създава предпоставка за корупция с неясни понятия като „достатъчно място“ и „по подходящ начин“, които ще се тълкуват и прилагат от държавни чиновници по регионите без ясна нормативна база. Дали това не е сред основните цели на министър Танева?